合同约定“在一定期限内不得提起保全”，即当事人自愿放弃阶段性保全权利有效。财产保全属于法院行使执行权的一部分，是为了防止一方当事人恶意转移财产、规避执行，确保胜诉当事人合法权益将来得到有效执行、并将执行程序中的措施提前实施的制度。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十八条规定，保全裁定中的查封、扣押、冻结措施在进入执行程序后，自动转化为执行中的保全措施，无需法院另行作出执行裁定。因此，合同中约定当事人在一定期限内不得申请财产保全措施的合同条款，不是排斥当事人的申请执行权，仅仅是推迟当事人申请财产保全的时间。

合同约定“在一定期限内不得起诉”，即限制当事人在一定期限诉权的条款有效。该约定的合法性基础在于民事主体意思自治的基本原则，例如买卖合同付款协议中约定“在付款期限内不得提起诉讼”，如前所述，该约定也并未完全限制、排斥当事人的诉权，仅仅是在时间上有所推迟，当事人在期限届满后仍可向法院主张权利，不会对当事人的实体权利造成实质性影响。

合同约定“不得起诉”，即排除当事人诉权的约定无效。《中华人民共和国民事诉讼法》属于公法范畴，诉讼是维护社会公平正义的最后一道防线，而诉权是法律赋予公民通过司法途径寻求救济的基本权利，是当事人启动和推动民事诉讼程序的基本权利。当事人可以选择诉与不诉，但不能事先通过合同约定排除诉权。同时，当事人的意思自治不能排除人民法院依法行使的司法审判权，不能阻却通过民事诉讼程序解决民事纠纷的公力救济渠道。