某建筑公司承建某农业公司矿泉水水源修复工程。因工程款支付纠纷诉至法院，判决农业公司支付建筑公司工程款290余万元。农业公司只有上述工程设施及部分土地可供执行，且因属重资产与水资源产品相关，拍卖无果。巴东县法院对案件进行了经济影响评估，认为宜运用府院联动机制，通过招商引资盘活全局，遂协调某国有公司收购了农业公司全部资产。该案顺利执行完毕，余款还化解了农业公司拖欠民工工资的信访案件。

本案深入评估执行对涉案企业的经济影响，在查封的资产难以变现的情况下，巴东县法院创新执行模式，运用府院联动机制，加强与资产属地政府招商部门的联系、沟通，积极推介处置资产，创新性引入国企收购被执行资产，并接手项目继续开发，推动项目建设顺利投产投市，持续优化营商环境。

某康养公司将该项目发包给某市政工程公司承建，该公司在未取得建筑工程施工许可证的情况下即开工建设。2023年6月，案涉项目才取得建筑工程施工许可证。2023年 9月，某城市管理局作出行政处罚决定，对建设单位某康养公司处罚款329522.63元，对施工单位某市政工程公司处罚款10000元。某康养公司不服，申请行政复议，复议维持，故诉至法院。巴东县法院经审理认为，某康养公司在处罚前已取得建筑工程施工许可证，没有造成危害后果，违法行为轻微，某城市管理局的处罚决定过罚不相当，判决：撤销行政处罚决定及行政复议决定。

监督行政机关依法行政，推动行政争议实质化解，是人民法院行政审判的应有之义。行政机关在实施行政处罚时应当综合考量违法行为的客观原因、主观过错及危害后果等因素与情节，衡量处罚的必要性，体现审慎包容的执法理念。人民法院在办理涉企行政案件时，坚持涉企案件经济影响评估实质化运行，以“如我在诉”的意识，避免机械适用法律，按照“过罚相当、处罚与教育相结合”原则依法作出裁量，为企业发展提供有力的法治保障，取得了良好的社会效果。